n8n vs Make : quel outil d'automatisation choisir en 2026

n8n et Make (ex-Integromat) sont les deux alternatives sérieuses à Zapier pour automatiser des workflows. Les deux connectent vos outils, les deux gèrent des scénarios multi-étapes, les deux proposent du visuel. Pourtant, à l'usage, ce sont deux philosophies radicalement différentes, et choisir le mauvais peut vous coûter cher.

Ce comparatif répond à la question que se posent toutes les PME à un moment donné : « est-ce qu'on reste sur Make, ou est-ce qu'on migre vers n8n ? ». On compare sur 6 critères concrets, avec des chiffres et des cas d'usage réels, pas du marketing.

Le match en 30 secondes

Si vous êtes pressé, voici la version courte :

• ·Vous avez moins de 15 workflows, pas de compétence technique en interne, et un budget SaaS accepté → Make. Setup en 10 minutes, interface intuitive, facture prévisible.
• ·Vous avez 20+ workflows, des besoins IA, des données sensibles, ou vous voulez contrôler vos coûts sur la durée → n8n, idéalement self-hosted. Investissement initial plus fort, retour sur investissement massif à 6-12 mois.
• ·Vous hésitez encore → lisez la suite. Le diable est dans les détails.

1. Prix : l'écart qui change tout à l'échelle

Make facture à l'opération (les « modules »). n8n Cloud facture à l'exécution de workflow. n8n self-hosted est gratuit et illimité : vous payez juste le serveur (5-15 €/mois).

• ·Make, plan gratuit : 1 000 opérations/mois. Plan Core (9 €/mois) : 10 000 opérations. Plan Pro (16 €/mois) : 10 000 opérations + fonctions avancées. Au-delà, 0,09 € à 0,16 € par opération selon le plan.
• ·n8n Cloud, Starter (20 €/mois) : 2 500 exécutions. Pro (50 €/mois) : 10 000 exécutions. Au-delà, 0,002 € par exécution supplémentaire.
• ·n8n self-hosted : 0 € de licence. Coût réel : un VPS Hetzner ou OVH à 5-15 €/mois, avec workflows illimités.

2. Self-hosting et contrôle des données

C'est la différence structurelle la plus importante. n8n est open source (licence Sustainable Use). Vous pouvez l'installer sur votre propre serveur, derrière votre VPN, avec vos propres règles de sécurité. Make est 100 % SaaS : vos données transitent toujours par les serveurs de Make (région EU ou US).

• ·n8n self-hosted : Docker Compose + Postgres + Traefik. Vos données restent sur votre infra. Idéal pour RGPD strict, données santé, finance, ou souveraineté exigée.
• ·Make : pas d'option self-hosted. Si votre DSI exige on-premise, Make est éliminé d'office.
• ·n8n Cloud : données hébergées par n8n (EU, Frankfurt). Conviennent à la plupart des PME, mais vous dépendez du cloud n8n.

Pour une PME industrielle qui manipule des plans de fabrication, un organisme de formation avec des données santé, ou une boîte qui refuse d'externaliser son pipeline commercial → n8n self-hosted n'est pas un choix technique, c'est une décision de conformité.

3. IA et LLM : n8n prend une longueur d'avance

En 2026, brancher une IA dans un workflow est devenu un besoin standard, pas un cas avancé. n8n a investi massivement dans les nœuds IA natifs : OpenAI, Anthropic, Mistral, Ollama (modèles locaux), Google Gemini, et des nœuds « AI Agent » qui gèrent memory, tools et chains en natif.

Make a ajouté des modules OpenAI et Anthropic, mais l'expérience reste plus bricolage que fluide. Construire un agent IA multi-étapes avec tool calling, memory et garde-fous dans Make demande du code custom et beaucoup de glue. Dans n8n, c'est un nœud natif paramétrable.

• ·n8n : nœud « AI Agent » natif avec memory, tools, system prompt, et support du streaming. Ollama pour faire tourner des modèles en local gratuitement.
• ·Make : modules OpenAI/Anthropic, mais pas d'agent natif. Il faut assembler memory, tools et routing manuellement.
• ·Si votre cas principal est un agent IA → n8n, sans hésiter.

4. Complexité et gestion d'erreurs

Make brille pour les workflows simples à moyens (2-6 modules). L'interface est intuitive, le debug visuel est excellent, et un non-tech peut maintenir un scénario de base. C'est le point fort de Make : la simplicité d'usage.

n8n est plus puissant mais demande plus de discipline. Le nœud « Code » (JavaScript/Python) permet de faire n'importe quoi, ce qui est une bénédiction et un piège. La gestion d'erreurs dans n8n repose sur les « Error Triggers » globaux : plus flexible mais moins guidée que les filtres d'erreur Make.

• ·Make : filtres d'erreur visuels, retry natif par module, « break » pour arrêter. Simple et guidé.
• ·n8n : Error Trigger global, retry configurable, sub-workflows pour isoler. Puissant mais demande des conventions d'équipe.
• ·Au-delà de 15-20 workflows, n8n gagne si vous avez un freelance ou un ops qui structure les conventions. Make gagne si vous voulez que n'importe qui puisse toucher.

5. Intégrations et écosystème

Make propose 1 800+ apps connectées. n8n en propose 400+ natives, mais le nœud HTTP Request et le nœud Code vous permettent de connecter n'importe quelle API, y compris des outils internes sans connecteur officiel.

• ·Make : le catalogue est large, mais chaque module est une boîte noire. Si l'API change, vous attendez Make pour mettre à jour.
• ·n8n : moins de modules natifs, mais le nœud HTTP + Code = n'importe quelle API, y compris vos outils internes. Vous contrôlez le mapping.
• ·Pour des intégrations SaaS standards (Slack, Gmail, Airtable) : les deux font le job. Pour des outils internes ou des APIs obscures : n8n gagne.

6. Quand migrer de Make vers n8n

On a migré une agence qui explosait en coûts Make : 30 workflows, facture mensuelle de 400 € qui grimpait de 20 % par trimestre. Migration vers n8n self-hosted sur 3 semaines, facture passée à 8 €/mois de VPS, -70 % de coûts d'exploitation dès le premier mois complet. Workflows illimités, contrôle total sur la donnée.

Les signaux qui disent qu'il est temps de migrer :

1. 01Votre facture Make dépasse 200 €/mois et monte encore.
2. 02Vous avez besoin de données en self-hosted (RGPD, conformité, souveraineté).
3. 03Vous voulez brancher des agents IA de façon structurée, pas juste un module OpenAI.
4. 04Un workflow Make atteint ses limites (itération sur tableaux, logique conditionnelle complexe).
5. 05Vous voulez versionner vos workflows en Git (n8n exporte en JSON, Make aussi mais moins propre).

Le verdict par profil

Il n'y a pas de gagnant absolu. Voici le bon choix selon votre situation :

• ·Startup ou PME < 15 workflows, pas d'ops en interne → Make. Vous serez productif en 1 heure.
• ·PME 20+ workflows, facture Make qui grimpe → n8n self-hosted. ROI en 3-6 mois.
• ·Besoin IA central (agent, parsing, qualification) → n8n. Le nœud AI Agent natif fait la différence.
• ·Conformité / données sensibles → n8n self-hosted. Pas d'alternative.
• ·Équipe non-tech qui doit maintenir les workflows → Make, ou n8n avec un freelance qui structure les conventions.

Faut-il un freelance pour la transition ?

Pour faire le bon choix puis le déployer proprement, un freelance qui maîtrise les deux outils vaut son pesant de cacahuètes. Il audit votre stack Make existante, priorise les workflows à migrer, déploie n8n self-hosted avec monitoring, et forme votre équipe. La durée et le prix d'une migration complète propre se définissent au cadrage.

L'erreur à éviter : migrer sans plan. Reprendre 30 workflows Make un par un sans priorisation ni environnement de recette = des mois de souffrance et des pannes en prod. Un cadrage payant court avant de signer évite la majorité des problèmes.